набагато більш гнучкою, ніж розвиток архітектури

Agile розвитку немає нічого нового. У найбільш чистому вигляді, Agile пропонує простий, керованої архітектури для розвитку команди в швидкому створенні вартості проекту в постійно розвивається діловий і технічному середовищі. Але, як ми всі знаємо (і навчилися від більш традиційних моделей управління водоспадом), складні методології управління командами розробників рідко процвітати без проблеми або навіть невдачі. Використання Agile, сучасні організації працюють, щоб різко знизити загальний ризик, пов’язаний з розробкою програмного забезпечення, але для цього потрібно набагато більше, ніж просте створення архітектури.

Так що це вимагає? Agile вимагає дисципліни і самоврядування. Організації не тільки повинні мати процес, насправді вони повинні слідувати за ним, а також. Розвитку, бізнес-аналіз, QA і тестування команди (так звані перейми команд) повинні бути в змозі працювати і спілкуватися, як ніби вони знаходяться в тому ж будинку. У сучасному діловому світі, команди, які мають вирішальне значення для загального успіху проекту часто не в тому ж будинку. Враховуючи це, персоналу і зв’язків з набагато більш важливі, ніж будь-коли.

Ось кілька важливих компонентів успіху, які часто забувають спочатку в традиційному середовищі Agile:

• Розподіл ресурсів має бути визначено дуже чітко.
• Проактивний Зв’язок дуже важлива. Організацій з офшорних присутність, особливо, повинні бути добре підготовлені план комунікацій для проектів:

Ø Хто бере участь?
O Які конкретні ролі та обов’язки?
O Які залежностей проекту?
Ø Що таке бізнес-середовища клієнта?

У кінцевому рахунку, немає аналізів так поглибленого або вимогливих який вироблятиме такі ж результати, як якість просто використовуючи зворотного зв’язку з клієнтами і вимагають процесно-орієнтованого, відкритої комунікації.

гнучкою проти водоспаду

Гнучкі методи істотно відрізняються від традиційних методологій управління водоспадом і набагато вище. Наприклад, гнучкі команди не потрібні стоїть рік аналізу вимог і проектування до кодування починається. Замість цього, більшість тестування може бути легко автоматизована у основний випадків вимог. Навіть у середовищі з самим потребу в рідині, клієнти майже завжди перевищують зароблені переваги, інвестуючи в автоматизації з самого початку. Аналіз витрат / вигод добре порадили, щоб дійсно кількісно автоматизації.

Case Study: зв’язки і гнучкою

Коротко розглянемо недавнє дослідження, при якому я брав участь. Клієнтів мігрували з міста Ніагара Фоллс в Agile мають відношення корпоративні команди розробників близько 75% на місці, щоб 25% від берега. Внутрішні бізнес-аналітики працювали безпосередньо з клієнтами та бізнес-аналітиків продукту власникам огляд продукту Відставання предмети (PBIs або запитів на зміну). За результатами розгляду завершення, PBIs були підтримані і відповідні пріоритети та контроль якості і бізнес-аналітиків домовилися про тестових сценаріїв і технічних уточнень. Під час фактичного виконання тестів, аналітики працювали у тісній співпраці з бізнесом, щоб отримати відповідні пріоритети за видатні дефектів та їх впливу на загальний процес бізнесу.

Що в результаті? Значне скорочення витрат на забезпечення якості програми з абсолютно ніякого негативного впливу на … ну … якість! Адекватних підходів тестування були також розроблені для інтеграції систем з різними механізмами доставки (Agile проти Waterfall).

Чому це було в підсумку? Команда включена поліпшена архітектура (Agile), створена згуртована зв’язку, залежності між проектами та очікування з самого початку. За активної комунікації охоплює всі аспекти проектного циклу (аналіз, підготовка, прийняття, розгортання і технічне обслуговування) в Agile середовища, успіх може бути досягнутий навіть у самій високою плинністю Agile середовища – і в обмежений термін. Я не можу занижувати, наскільки це важливо, а також як часто якість зв’язку в Agile просто знехтувати.

Остання думка

Важливо, щоб було ясно з цього приводу: Agile не вийде невдачу проекту в успішний проект. Тим не менш, у поєднанні з ефективною план комунікацій це допоможе швидко визначити організацію, що проект, по суті, не вдається, і допомогти зрозуміти, чому він зазнає невдачі. По суті, це, як організація може повернутися на курс, поки не стало надто пізно, заощаджуючи дорогоцінний час і великі гроші.